首页 >> 头条新闻
人类命运共同体:国际法社会基础理论的当代发展
2019年06月09日 06:59 来源:《中国社会科学》2018年第5期 作者:张辉 字号
关键词:国际法;社会基础;国际社会;国际共同体;人类命运共同体

内容摘要:

关键词:国际法;社会基础;国际社会;国际共同体;人类命运共同体

作者简介:

  内容提要:在传统认识中,国际法产生和存在的社会基础可概括为国际社会,其揭示出国家间关系中冲突与合作并存、利益的一致与矛盾并存的特征。晚近以来,国际共同体一词在国家实践和学术话语中大量运用,不少学者认为,国家间关系的发展表明国际社会向一个全球性国际共同体转变。人类命运共同体理念反映了中国对国际法社会基础的重新认识,其将中华优秀传统优德w88优德中文官方网站引入全球治理,发展了马克思主义关于共同体的学说,关注人类整体和个体,突出国际社会的终极问题,强调国际社会差异性和依存性的统一。人类命运共同体理念对国际法理论和实践具有重要意义,反映了整体主义方法论的出现、国际法对其正当性追问的回应以及国际法的等级化体系化发展趋势。人类命运共同体理念对中国参与全球治理体系变革具有重要价值,有助于促进对中国与世界关系的认知,提升中国国际话语权和话语能力,推动中国所主张的国际关系法治化。

  关键词:国际法/ 社会基础/ 国际社会/ 国际共同体/ 人类命运共同体/

  作者简介:张辉,武汉大学国际法研究所教授。

 

  国际法作为一种国家行为规范,其产生和存在必然有一定的物质基础,这就是国家间的交往行为及交往关系。在国际法学界,传统上将这种国家间关系的总和称为“国际社会”(international society),它是国际法产生和存在的社会基础。而自20世纪中期以来,对国家间关系的认识又呈现出向“国际共同体”(international community)发展的趋势,“国际共同体”一词在国际关系和国际法的学术研究和实践中使用越来越频繁。在国际法著述中,这一共同体的范围通常指向全球,而不仅限于少数国家构成的集团,这使得在地域范围上国际共同体与国际社会重合,国际法的社会基础从国际社会演进为国际共同体。

  党的十八大报告在谈及“继续促进人类和平与发展”问题时提出“人类命运共同体”概念,指出“要倡导人类命运共同体意识,在追求本国利益时兼顾他国合理关切,在谋求本国发展中促进各国共同发展,建立更加平等均衡的新型全球发展伙伴关系,同舟共济,权责共担,增进人类共同利益”。①此后,习近平总书记在不同场合发表演讲,对人类命运共同体的内涵进行了阐述,形成了完整的主张。党的十九大报告进一步突出了“人类命运共同体”理念在习近平新时代中国特色社会主义思想中的重要地位,将“坚持推动构建人类命运共同体”作为新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略之一,同时呼吁“各国人民同心协力,构建人类命运共同体,建设持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界”。②十九大对中国共产党章程进行了部分修改。修改后的《中国共产党章程》提出,“在国际事务中,坚持正确义利观,维护我国的独立和主权,反对霸权主义和强权政治,维护世界和平,促进人类进步,推动构建人类命运共同体,推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界”。③2018年,推动构建人类命运共同体的理念被写入宪法。④至此,“人类命运共同体”从“意识”发展成为具有深刻内涵的“理念”,并最终纳入中国执政党和中国国家的法治体系,成为中国新时代对外关系领域的根本性指导思想。

  就国际法领域而言,“人类命运共同体”理念反映了中国在21世纪对国际法社会基础的新认识,是对以往的“国际社会”、“国际共同体”理念的补充和发展,对中国参与和推动全球治理体系变革具有重要意义。那么,“国际社会”、“国际共同体”和“人类命运共同体”三个概念之间是什么关系?从国际社会到人类命运共同体的理论发展脉络是怎样的?当代国际法的社会基础是否正在发生改变?“人类命运共同体”理念对国际法的发展具有何种影响和意义?这些问题值得探讨。

  一、国际法社会基础的传统认识

  近代以来,对于国家间关系和国际体系的认识,存在三种不同的理论渊源,分别来自霍布斯(Hobbes)、康德(Kant)和格老秀斯(Grotius),代表了现实主义、世界主义(或理想主义)以及国际主义的思想传统,对国际法、国际关系和国际政治学说发展有着重要影响。⑤

  霍布斯的理论主要体现在他的著作《利维坦》中,是国际关系中现实主义思想的来源。霍布斯认为,人的自然能力的平等以及人的竞争、猜疑等天性导致了“每一个人对每个人的战争”;在所有时代里,国家始终互相猜疑,保持着战争的姿态。⑥虽然霍布斯主要针对的是国内社会,但其理论为现实主义者所接受并适用于国家间关系。现实主义者认为国家关系类似于零和博弈,国家利益是相互排斥的;国家可以自由地追求自己的目标,不受任何道义和法律的限制。⑦这样的国际体系是一种典型的“自然状态”(state of nature),霍布斯眼中的国际体系是一种国际无政府(international anarchy)状态。⑧

  康德认为,国家之间的永久和平是可能的,这需要建立共和制的宪法、以自由国家的联盟来保障各民族的权利、在普遍友好的基础上形成世界公民,由此各民族和国家将逐渐形成一个国际国家(万民之国)(international state)。⑨康德对国际关系的描述,可归纳为国际共同体(international community)的理想,被认为是世界主义(universalism)和理想主义的。康德主义还认为,国际政治的本质是跨国的社会纽带,国际关系表面上呈现为国家间关系,而实质是人类共同体中的人与人的关系。在全人类共同体中,人们具有共同的利益,虽然国家间有利益冲突,但这只是表面和暂时的现象,人类利益应该是一致的。⑩

  格老秀斯的国际观,介于霍布斯和康德之间。格老秀斯反对“每一种动物都只是在自然本能的驱使下追求自身利益”的论断;他认为,人类有对和平的、组织化的社会和社会生活的迫切愿望,维护这种人类社会秩序的需要就是法律的来源;但每个国家的法律只考虑本国的利益,因此,只有通过相互同意的方式,才能制定出适用于所有或许多国家的法律,以这种方式制定的法律考虑的是众多国家组成的更大的社会的利益,这就是万国法(law of nations)。(11)但格老秀斯并不反对战争,而是认为战争完全符合初始自然原则,并论证了战争的合法性。(12)因此,格老秀斯主义者是从国家社会或国际社会角度来描述国际政治,认为共同的法则和制度会把国家间的冲突限制在一定范围内;国际政治所表现的既不是国家间完全的利益对立,也不是完全的利益一致;国家间共同的规则所鼓励的并不是推翻国家体系而代之以世界人类共同体,而是在国际社会中实现共存与合作的目标。(13)因而,国际社会的概念揭示出国家间关系中冲突与合作并存、利益的一致与矛盾并存的特征。

  格老秀斯关于国际社会的立场既不是霍布斯式的现实主义,也不是康德式的人类共同体理想主义,而是介于二者之间。在国际法学领域,格老秀斯的学说是传统国际法社会基础的一般认识,并且这种理解长期体现在国际法学者的相关论著中。例如,菲德罗斯认为,众多独立主权国家的存在是国际法的前提,而国家间往来的事实则是另一个前提,国家交往生成和发展了法律规则;实定国际法还意味着存在共同的和一般的人类天性,形成一个最低限度的共同价值,如1948年《世界人权宣言》所提出的自由、平等和良知等;然而国家如同个人一样,表现出双重本性,在承认需要一个国际秩序的同时,又出于利己主义而反对这一秩序。(14)在我国,梁西教授最早对国际法社会基础问题进行了研究,并将若干规律性认识称为国际法的“社会基础论”。他认为,独立并存的主权国家、人类的组织化趋势、国家间矛盾和利益的并存、国际社会的需求、国际政治的制约等构成国际法存在和发展的社会基础。(15)

  在讨论国际法视野中的国际社会和国际共同体问题之前,不妨先转向对社会和共同体两个概念有较多研究的社会学。在社会学中,社会与共同体是两个重要的概念,其间存在较大区别。社会是一种人的关系的客观存在状态,德国社会学家斐迪南·滕尼斯认为,社会是思想见解根本不同的人经过谈判和妥协的产物,人们之间的关系虽然可以是安宁的但保持着紧张和隔阂;而共同体是自然而生的,其成员对事物有着共同的理解,从而和睦相处。(16)马克斯·韦伯认为社会建立在以理性(价值或目的的合乎理性)为动机的利益平衡和利益结合之上,而共同体建立在主观感觉到参加者们(情绪上或者传统上)的共同属性上,只有当他们在这种感觉的基础上,让他们的举止在某种方式上互为取向,才产生共同体。(17)当代学者齐格蒙特·鲍曼强调了共同体的感觉特性,“‘共同体’意味着的并不是一种我们可以获得和享受的世界,而是一种我们将热切希望栖息、希望重新拥有的世界”。(18)其他当代学者也指出,社会是一种契约性的社会关系,其基础是理性的利己主义的协约,而共同体则是一种拥有共同身份认同的社会关系,它以情感和传统所激发的“我们—感觉”(we-feeling)为基础。(19)

  传统国际法对国际社会的理解与社会学中对社会的理解基本一致,既考虑到国际社会在组织化方面的发展和国家间交往合作的需要,也强调国家行为的现实因素。可以认为,传统国际法理论对国际社会的认识建立在理性主义而非理想主义的基础之上,认为国家是基于现实需要而不是虚幻的价值判断而制定和发展国际法规则。另一方面,出于对规则和秩序的追求,国际法学也拒斥极端现实主义,相信国家会基于理性而在大多数情况下选择遵守国际法,而不是单纯地根据力量对比来选择行为方式。因而,国际社会的概念揭示出国家间关系中冲突与合作并存、利益的一致与矛盾并存的特征。

  虽然传统观点认为国际法社会基础是格老秀斯所言的“国际社会”,但在当代国际法学术话语中,“国际共同体”正大行其道,甚至有取代“国际社会”之势。这种语言现象似乎暗示我们,格老秀斯主义正在让位于康德主义,在经历了漫长的等待后,康德所期望的国际共同体在全球化的大潮中正在浮出水面。

作者简介

姓名:张辉 工作单位:武汉大学国际法研究所

课题:

教育部人文社会科学重点研究基地2016年度重大项目“构建人类命运共同体与中国国际法理论创新”(16JJD820011)阶段性成果。

转载请注明来源:钱柜娱乐777官方唯一网址 (责编:李中平)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
长头条(16字及以上用).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们