首页 >> 兴发娱乐官方网站 >> 伦理学
舒远招:超越康德伦理学的三条路径 ——黑格尔、叔本华和舍勒对康德伦理学的批判和超越
2019年01月11日 10:50 来源:《云南大学学报.社会科学版》 作者:舒远招 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

Three Approaches to Transcending Kant's Ethics: Hegel,Schopenhauer and Scheler's Critique and Transcendence of Kant's Ethics

 

  作者简介:舒远招,男,湖南大学岳麓书院教授,博士研究生导师。长沙 410082

  原发信息:《云南大学学报.社会科学版》第20184期

  内容提要:被康德本人称为“道德形而上学”的伦理学是一种理性主义伦理学,因为其基本道德原则被说成是由“纯粹实践理性”颁布的。这种伦理学自问世起,就遭到了形形色色的批判。在德国兴发娱乐官方网站界,黑格尔、叔本华和马克斯·舍勒对康德伦理学的批判和超越,构成了三条各具特色的超越之路。从思维方式的角度看,黑格尔以其思辨理性取代了康德的抽象知性,由此沿着理性主义的方向超越了康德伦理学;叔本华把对他人不幸的同情即恻隐之心当作道德的基础,由此将康德的理性主义转换为一种非理性的情感主义;舍勒则试图立足于现象学的本质直观,建立起一种先天的、质料的价值伦理学,这就从根本上超越了康德本人及其拥护者和批判者的共同预设:只有纯粹形式才是先天的,任何质料都是后天的。

  Kant's ethics,which Kant himself calls "the metaphysics of morals",is a rational ethics,because its basic moral principles are said to be promulgated by pure practical reason.This ethic has been subjected to various forms of criticism since it emerged.In the German philosophy,Hegel,Schopenhauer and Max Scheler's critique and transcendence of Kant's ethics finds expression in three approaches.From the point of the mode of thinking,Hegel replaces Kant's abstract understanding with his speculative reason,and thus transcends Kant's ethics in the aspect of rationalism.Schopenhauer puts the sympathy for the misfortunes of others,which is compassion,as a moral basis,whereby he transforms Kant's rationalism as an irrational emotionalism.Scheler tries to establish a priori and material value ethics,which is based on the intuition of essence of phenomenology.This fundamentally transcends the common presupposition of Kant himself and his supporters and critics:Only pure form is a priori,and any material is a posteriori.

  关键词:康德伦理学/黑格尔/叔本华/舍勒/批判超越/Kantian ethics/Hegel/Schopenhauer/Scheler/critical transcendence

  标题注释:本文系教育部人文社会科学重点研究基地重点项目“康德道义论重大理论与实践问题研究——着眼于对康德道义论的各种批评”(项目号:13JJD720007)、湖南省社科基金项目“康德正义论研究”(项目号:2010YBA178)的阶段性研究成果。

 

  在西方伦理思想史上,康德首次将伦理学或道德学作为一种“形而上学”加以建构。此前,西方思想界只有“自然形而上学”,而未见“道德形而上学”。但是,康德于1785年在《道德形而上学奠基》中为道德形而上学展开奠基工作,并于1797年出版了包含法权论和德性论的《道德形而上学》,宣告了完整的道德形而上学体系的建立。期间,他还于1788年出版了《实践理性批判》,在对经验性的、条件的实践理性展开批判的同时确证纯粹实践理性的存在,从而为道德形而上学的建构清除障碍。对康德而言,要建立道德形而上学,就必须从纯粹实践理性出发确立起先天的、绝对无条件的道德法则,并将此先天法则当作区分善恶的最高标准和一切义务的根据。由于康德把作为“意志自律”的先天道德法则当作完全撇开感性质料(目的)的纯粹形式的原则,而且把纯粹实践理性当作先天道德法则的规定根据,因此,他的作为“道德形而上学”的伦理学自然会因为其先天主义、形式主义、普遍主义、绝对主义等倾向而受到形形色色的攻击和批判。批判不仅来自幸福论和当代功利论,也来自情感主义、情境主义、经验主义、自然主义等流派。在当代英美伦理学界,一些德性伦理学家(如伯纳德·威廉斯)和分析伦理学家(如乔治·爱德华·摩尔)也对康德伦理学展开了批判。

  本文选择黑格尔、叔本华和马克斯·舍勒这三位德国兴发娱乐官方网站家对康德伦理学的批判加以阐释,并从思维方式的角度对他们超越康德伦理学的路径进行概括。本文试图表明:黑格尔对康德伦理学的超越,是通过其思辨的理性思维对康德的抽象的知性思维的超越来实现的;叔本华对康德伦理学的超越,是通过用恻隐之情来置换康德所说的纯粹实践理性、由此把同情当作道德的基础而展开的;而马克斯·舍勒则独辟蹊径,他试图运用现象学的本质直观方法建立起“质料的价值伦理学”,由此超越康德伦理学中的形式主义。这三条思路都建立在对康德伦理学的深刻批判的基础上,都具有一定的启发和借鉴意义,值得我们在相互对照中加以呈现。

  一、黑格尔:批判和超越康德伦理学的思辨理性之路

  黑格尔对康德伦理学的批判和超越,是在充分肯定康德伦理学的独特贡献和价值的基础上进行的。他在《小逻辑》中曾指出:康德在实践兴发娱乐官方网站中将他在理论兴发娱乐官方网站中否认了的东西(自由)证明为正确的,“主要是康德兴发娱乐官方网站的这个方面给这种兴发娱乐官方网站获得了巨大的好处”。[1](P125)他认为,这个“巨大的好处”就是对感性幸福论的批判和对理性的自由的捍卫。黑格尔和康德一样主张意志自由,主张从理性出发确立道德原则,并反对幸福论者把主观特殊的偏好、愿望和需要当作道德原则的基础。他们都是理性主义者,都从理性的角度来理解道德原则并因而反对感觉(情感)主义。在《法兴发娱乐官方网站原理》中,黑格尔还明确反对把主观的满足(个人幸福)当作人的行为的实质上的意图,反对把客观的目的(道德、善、正义)仅仅当作达到主观满足的工具,声称这是“一种恶毒而有害的主张”,[2](P126)并明确肯定了康德的义务论:“我在尽义务时,我心安理得而且是自由的。着重指出义务的这种意义,乃是康德的实践兴发娱乐官方网站的功绩和他的卓越观点。”[2](P136)

  尽管黑格尔赞同康德站在理性主义的立场上对幸福论、对作为幸福论之理论基础的感觉主义或自然情感主义、对利己主义和享乐主义的批判,但他并不满意康德接下来的做法,而是对康德伦理学进行了深入批判,并提出了一种超越康德伦理学的思路。

  1.黑格尔对康德伦理学的批判

  黑格尔对康德伦理学的批判主要表现在两个方面。

  (1)指斥康德伦理学是一种形式主义

  黑格尔对康德伦理学的最著名的批判,就是指斥它是一种空洞的、排斥内容的形式主义。在《法兴发娱乐官方网站原理》中,黑格尔明确地指斥了康德伦理学的形式主义。他说:“着重指出纯粹的不受制约的意志的自我规定,并把它作为义务的根源,这诚然很重要,又意志的认识——多亏通过康德兴发娱乐官方网站——只是通过它的无限自主的思想,才获得巩固的根据和出发点……这诚然也很真确,但是固执单纯的道德观点而不向伦理的概念过渡,就会把这种收获贬低为空虚的形式主义,把道德科学贬低为关于为义务而尽义务的修辞或演讲。”[2](P137)在黑格尔看来,从康德的道德观点出发,是不可能有什么内在的义务学说的。我们固然可以从外面采入一些材料,借以达到特殊的义务,但从康德的无矛盾性的普遍形式要求,是不可能过渡到特殊义务的具体规定的;即使在考察行为的这种内容时,该原则也不包含决定该内容是不是义务的标准。相反,一切不法的和不道德的行为,倒是可以通过这种办法而得到辩解——它们能够通过康德提出的无矛盾性测试。[2](P137)总之,如果应该为义务而不是为某种内容而尽义务,这在黑格尔看来就只是一种形式上的、抽象的同一,它排斥了一切具体内容和规定。

  (2)深刻揭示康德伦理学的内在矛盾

  黑格尔在《精神现象学》中认为,在康德的道德世界观中,自我意识仅仅接受义务的约束,把义务当作自己的绝对本质,但在自我意识之外,却又存在一个独立于它的自然,这个自然按照其自身固有的规律运动。这就是说,道德世界观是由道德的自在自为存在与自然的自在自为存在的关系构成的,它一方面假定自然与道德彼此独立和互不相干,另一方面又假定具有这样的意识,它知道只有义务具有本质性而自然全无独立性和本质性。道德的世界观包含道德与自然这两个环节的发展,而这两个环节又处于上述完全矛盾的假定关系中。

  黑格尔进而指出,康德首先假定了把义务当作绝对本质的能动的道德意识,而这个道德意识却知道义务的履行并不一定能带来幸福,即感性欲望的满足,也就是说,德行与幸福很可能不一致。此时,道德意识要求根本不考虑履行义务是否会带来幸福,它只要求为义务而履行义务。但是,尽管道德意识强调在履行义务时要全然放弃对于幸福的考虑,却并不真的就完全放弃了幸福。在至善论中,康德果然提出配享幸福的人理当享受幸福,认为只有德福相称才是圆满意义上的至善,他由此便设定了道德与幸福之间的和谐,即有某种不现实的东西被设想为现实的。当道德意识设定了道德与幸福的和谐后,原先被排斥于道德意向之外的幸福,现在又被接纳进道德意向之中了。

  黑格尔指出,康德不仅设定了原先相互分立的道德与幸福的统一、和谐,而且设定了始终处于冲突之中的理性诫命与感性欲望之间的统一、和谐。如果说道德与幸福的统一是第一个公设(上帝存在),则理性与感性之间的统一是第二个公设(灵魂不朽)。这种统一是通过扬弃感性的道路实现的,是感性对于理性的符合。在第一个公设中,道德与自然(幸福)的统一出现在道德意识之外;而在第二个公设中,道德与自然(爱好)的统一则直接出现于道德意识之中。黑格尔发现,在康德的第二个公设中,同样包含深刻的矛盾:一方面,对于道德意识的纯粹义务而言,感性欲望或爱好只具有否定的意义,必须尽可能地符合于理性;另一方面,一旦感性真的完全符合于理性,在这种完全的和谐中,作为道德意识或道德现实的道德就消逝了。道德不可以圆满完成,因为圆满完成就是自己的灭亡。对康德而言,人的德性始终是在自己的理性与感性的冲突中才彰显出来的。于是,他把道德的圆满完成当作一件永远不可能完全达到的绝对任务,即把它推之于无限辽远的未来。

  在黑格尔看来,康德的道德世界观不仅包含上述内在矛盾,而且由于这些矛盾而存在一系列的“颠倒错乱”。例如,虽然康德设定了道德与幸福的和谐,但这种和谐并不为意识所知的,是非现实的、需要由上帝来保佑的和谐。就呈现于意识的情况而言,毋宁说正是道德与幸福的不和谐。但通过现实的道德行动,这种不和谐却又直接被克服了,道德行动造成了道德目的与现实本身的和谐。也就是说,道德目的的实现,恰好意味着被称为享受和幸福的这种道德目的的实现。正如康德在《实践理性批判》中所说的,一个履行了道德义务的人会获得心灵的满足,这是一种理性的满足。于是,道德行动就把当初被认为是不能实现的、只能算是一种公设、被推到彼岸的东西直接实现出来了。但是,康德又认为现实的行动只是个别意识的行为,因此它所产生的东西就只是偶然的。而理性的目的,作为无所不包的普遍目的,则不小于整个世界。于是,康德又再一次颠倒了位置:他重新把上帝当作保证实现普遍至善的条件,由此否定了个别行动的意义。但他刚刚否定了个别的道德行动的意义,却再一次肯定了它的意义:个别的道德行动本身被他说成是绝对的目的,因为它以纯粹义务为本质,而纯粹义务构成唯一的整个目的,根本无需考虑幸福。但最终,康德还是认为纯粹义务本身还不是全部目的,它还需要带来幸福,道德规律必须同时表现为自然规律。于是,颠倒再度发生了。道德与幸福相互和谐这一公设意味着:因为道德行动是绝对目的,所以绝对目的就意味着道德行动根本不存在。

  问题的关键在于:康德只是在主观的道德意识的范围内设定道德与自然(幸福、感性意志)之间的和谐,因此,其道德世界观并不能真正实现道德与自然的和谐。上述一系列的矛盾,都表明康德局限于主观的范围来设定主客观的统一是极其困难的,道德主观主义使康德陷入了重重困境。

  在《兴发娱乐官方网站全书》(1817)的第三部分《精神兴发娱乐官方网站》中,黑格尔在论述善与恶的关系时,也对康德义务论的多重矛盾作出了概括。

  首先,各种特殊的善或义务彼此冲突。康德对善的规定是模糊的,由此就出现了多种多样的、彼此对立和冲突的善和义务。但是,由于它们都是善,因此又应该彼此和谐一致。它们每一个都是特殊的,但作为善和义务本身却是绝对的。黑格尔由此提出:“主体应当是以排斥其他并因而取消这种绝对有效性来对它们的某种结合作出决定的辩证法。”[3](P326)显然,黑格尔根据善的具体内容而看到了善的内在冲突,他并且认为各种具体的善的相互冲突最终需要统一在绝对的善之中。由此,他也试图凭借主体的辩证法来解决义务的彼此冲突问题。

  其次,特殊的善与普遍的善不相一致。每个独特的主体都在追求自己的特殊利益或福利,并将之当作自己的本质目的和义务,但在普遍的善或目的中,这些特殊的利益或福利就不应该是关键的因素。在康德那里,特殊的善与普遍的善之间的和谐一致仅仅是偶然的,但它们却应该和谐一致。

  再次,善与恶相互对立。每个具有特殊利益的主体都有可能使普遍的善成为对自己而言是特殊的东西,并因此使之成为一种“假象”。如此一来,该主体就有可能把普遍的善成为达到自己特殊利益的工具,由此陷入恶,这就造成了善与恶的对立。

  最后,主观目的与客观世界不相和谐。在康德的义务论中,除上述各种矛盾和冲突外,外部客观性(客观世界)也构成了与意志的内在决定相对立的另一个极端。因此,不仅这个外部世界是否与主观目的相一致,即善是否在这个世界里得到实现,恶是否在它里面无效,这都是偶然的;而且主体是否在这个世界里找到自己的福利,即善的主体是否在它里面成为幸福的,恶的主体是否成为不幸的,这也是偶然的。康德同时又主张:世界应该让善行在它里面得到实现,并满足善的主体的特殊利益;对恶的主体则不仅不给予满足,反而应该使恶本身消灭。

  可见,自为存在着的意志对“善”的特殊性的规定活动所引起的深刻矛盾体现在多个方面。对康德而言,善或义务就只能表现为一种“应该”,而无法顾及它在客观现实中的具体实现;而对黑格尔而言,这些矛盾冲突是客观存在的,因此不能站在单纯主观主义的立场上左冲右突,而是要在一种伦理的立场上实现主观与客观的统一。

  2.黑格尔的思辨理性对康德的抽象知性的超越

  黑格尔在批评康德的理论兴发娱乐官方网站时曾指出:尽管康德的理论兴发娱乐官方网站在一定的意义上超出了近代形而上学的知性思维方式,但它最终还是停留在主观认识与客观对象、现象与自在之物的割裂之上,因此,康德的理论思维最终也只是停留在知性思维的层次上,而未进展到把矛盾当作客观事物的本质这一思辨的理性思维。因此,他对康德理论兴发娱乐官方网站的超越,就是要突破康德批判兴发娱乐官方网站的上述局限,运用思辨理性来实现主观与客观、现象与自在之物、有限与无限等等的全面而彻底的统一。同样,黑格尔对康德伦理学的批判也是从批判康德的抽象知性(理智)思维方式人手的,他认为如果坚持抽象的知性思维方式,就会要么陷入一种空洞的形式主义,要么陷入一系列的自相矛盾,因此,必须用更高级的思辨的理性思维来取代康德的抽象的知性思维,以便真正扬弃康德伦理学的一系列内在矛盾。

  那么,什么是黑格尔所主张的理性的思辨思维?它与抽象的知性思维有何区别?对此问题,黑格尔在《小逻辑》的“逻辑学的进一步规定和划分”部分曾有清楚的回答。在他看来,逻辑的东西就形式而言有三个方面:一是抽象的或知性的方面;二是辩证的或否定性理性的方面;三是思辨的或肯定性理性的方面。这三个方面并不构成逻辑学的三个部分,而是每个逻辑上实在的东西的一些环节,即每个概念所包含的不同环节。[4](P151-152)知性思维停留在各个固定的规定和它们彼此的差别上,它认为这种有局限的抽象的东西是自为地持续存在的和现实存在的;辩证的环节是这些有限规定的自我扬弃,是它们向自己的对立面的转化;思辨的思维“则把握了各个对立的规定的统一,把握了包含在它们的分解与过渡中的肯定东西”。[4](P160)可见,所谓思辨的理性思维,实质上是一种肯定矛盾客观存在的思维。

  让我们以《法兴发娱乐官方网站原理》对于道德(die Moralit t)的阐释为例,来看看黑格尔是如何超越康德的抽象的知性思维的。

  在“故意和责任”部分,黑格尔主张把行为与行为后果统一起来,反对将两者割裂开来的“抽象知性”。他说:“论行为而不问其后果这样一个原则以及另一个原则,即应按其后果来论行为并把后果当作什么是正义的和善的一种标准,两者都属于抽象理智。”[2](P120)只问行为本身而不计后果,这是康德的观点,因为定言命令所要求的,就是要把行为本身当作目的,完全不考虑行为的后果;而以行为后果来决定行为价值的主张,正是康德曾经反对过的后果论(幸福论、功利论)。显然,黑格尔反对非此即彼的做法,反对将行为本身与行为后果片面地割裂开来。

  在论证了行为与其后果的思辨的统一之后,黑格尔在“意图和福利”部分继续论证了行为与其动机(意图、目的)的思辨的统一。在行为与其动机的关系问题上,一些人认为行为的价值就在行为本身,根本不需要考虑行为的内在动机,而康德主张“唯动机论”,认为行为的道德价值完全由行为的内在动机决定。黑格尔从其思辨理性出发,主张把两者结合起来。他写道:“近人特别对行为常常追问动机。以前人们只不过问,这人是否是正直的人?他是否在尽他的义务?今天人们却要深入到他们内心,而且同时假定着在行为的客观方面和内在方面——即主观动机——之间隔着一条鸿沟……所以更高的观点在于在行为中求得满足,而不停留于人的自我意识和行为的客观性之间的鸿沟上,不过这种鸿沟的看法,无论在世界史中或个人的历史中都有它的一个时期的。”[2](P124)

  黑格尔在“意图和福利”部分进一步论证了行为动机的两个方面、即主观动机(实现福利、幸福)与客观动机(实现善、自由、正义等)的统一:一方面,就个人的主观动机而言,每个人都希求满足自己的欲望和热情;另一方面,善和正义也是行为的一种内容,并构成行为的客观动机,这种内容不是纯粹自然的,而是由我的合理性所设定的,“以我的自由为我的意识的内容,这就是我的自由本身的纯规定”。[2](P124)黑格尔还从自由的角度对这两个方面作出了规定。他说,主观的、形式的自由就存在于自然的主观定在中,即在需要、倾向、热情、私见、幻想等等中具有较为确定的内容,这种内容的满足就构成福利或幸福。由于幸福的种种规定是现有的,所以,它们不是自由的真实规定。自由只有在自身目的中,即在善中,才对它自己来说是真实的。但黑格尔提出了这样一个问题:人是否有权给自己设定未经自由选择而仅仅根据主体是生物这一事实的目的?他回答道:“但是人是生物这一事实并不是偶然的,而是合乎理性的,这样说来,人有权把他的需要作为他的目的。”[2](P126)这表明他是把人的合理需要当作一种权利来加以维护的。

  黑格尔在此明确批评了抽象知性(理智)把行为的客观目的(善、自由、正义)与主观目的(福利、幸福)割裂开来的做法。他说:“由于个人自己的主观满足……也包括在达成有绝对价值的目的之内,所以要求仅仅有绝对价值的目的表现为被希求或被达到的东西,以及认为客观目的和主观目的在人们希求中是相互排斥的这种见解,两者都是抽象理智所作的空洞主张。”[2](P126)

  在《法兴发娱乐官方网站原理》的“善和良心”一节中,黑格尔对善的界定最为集中而鲜明地体现了他的思辨的理性思维。对黑格尔来说,善不再像在康德的严格的伦理学(道德学)中那样仅仅是抽象形式的道德法则所指向的对象,而是作为普遍的意志概念与特殊意志的统一的理念。在这个统一中,抽象法、福利、认识的主观性和外部定在的偶然性,都作为独立自主的东西被扬弃了,但它们本质上仍然同时在其中被保持着。所以,善就是被实现了的自由,是世界的绝对的最终目的。黑格尔所说的这个“善”,相当于康德在上帝公设之下所说的“至善”。黑格尔还进一步指出:“善不是某种抽象法的东西,而是某种其实质和福利所构成的、内容充实的东西。”[2](P132)“福利没有法就不是善,同样,法没有福利也不是善……”于是,善就被黑格尔规定为“合法的福利”,康德的单纯形式的道德法则就容纳了福利或幸福这个感性的内容,康德义务论与幸福论各自的片面性,就随着其抽象的知性思维被思辨的理性思维取代而被扬弃了。

  总之,在黑格尔看来,康德所谓的“纯粹实践理性”其实依然是一种“抽象知性”。而他对康德伦理学的超越,说到底是他的思辨的理性思维对康德抽象的知性思维的超越,通过思维方式的这种提升,黑格尔把康德所固执坚持的一些规定性与其相关的对立面思辨地统一了起来,从而实现了由康德片面的道德世界观向更高的伦理世界观的过渡。

作者简介

姓名:舒远招 工作单位:

转载请注明来源:钱柜娱乐777官方唯一网址 (责编:李秀伟)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们