首页 >> 智库 >> 全球经济
加强证券领域“行刑衔接”
2019年10月11日 15:45 来源:经济日报 作者:陈志娟 字号
关键词:证券;“行刑链接”问题;形成原因;解决对策建议

内容摘要:当前,我国高度重视加快推动证券法、刑法修改相关工作,着力增加资本市场司法供给,推动有关方面加快修法修规进度,建立集体诉讼制度,出台相关司法解释,完善民事损害赔偿责任制度,显著提升违法违规成本。其中,加强证券领域行政执法与刑事司法的衔接是重要一环。

关键词:证券;“行刑链接”问题;形成原因;解决对策建议

作者简介:

  当前,我国高度重视加快推动证券法、刑法修改相关工作,着力增加资本市场司法供给,推动有关方面加快修法修规进度,建立集体诉讼制度,出台相关司法解释,完善民事损害赔偿责任制度,显著提升违法违规成本。其中,加强证券领域行政执法与刑事司法的衔接是重要一环。

  证券违法犯罪“行刑衔接”问题凸显

  “行刑衔接”即“两法衔接”,是“行政执法和刑事司法相衔接”的简称,旨在防止以罚代刑、有罪不究、降格处理现象发生,及时将行政执法中查办的涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。证券行政执法与刑事司法衔接问题存在的前提是证券犯罪作为法定犯罪兼具行政违法与刑事违法的双重违法性,这要求证券犯罪的犯罪构成要以违反证券法对该行为的禁止性规定为前提。证券犯罪的双重违法性又决定了其责任和处罚的双重性,从而有可能产生证券行政执法与刑事司法的衔接问题。

  目前,我国实践中行政执法与刑事司法不衔接的问题日益凸显,“有案不移、以罚代刑”成为证券行政执法领域最为突出的问题。

  比如,证监领域存在一定的“以罚代刑”现象,2013年针对涉及内幕交易违法行为的“光大证券乌龙指事件”,证监会作出了共计5.23亿元的没收与罚款处罚,当时就有不少质疑的声音,如“如此巨额的罚款是否涉嫌犯罪,应移送司法机关追究刑事责任”等。

  证券行政处罚与刑事制裁衔接问题形成的原因比较复杂。一方面,在立法层面证券法与刑法之间存在着一定的立法虚置现象:第一,违法行为与犯罪行为的不对应性,行政责任与刑事罪名体系衔接的缺位。第二,违法行为与犯罪行为认定标准的模糊性。从相关法律条文的表述来看,由于表述的不一致,也会导致在实践中难以判断某一违法行为是否涉嫌构成犯罪。第三,随着我国资本市场的快速发展,证券期货市场中不断衍生出新型违法行为,但却缺乏规制的法律依据。

  另一方面,在司法层面主要原因在于两者在处罚种类和标准上差异较大,证明标准差异较大,案件的移送标准不好把握等。第一,证券处罚种类迥异,行政处罚措施中主要包括了申诫罚、财产罚、资格(能力)罚,刑事处罚主要包括监禁刑和罚金。因而衔接问题主要存在于财产刑中,如行政处罚中的罚款上限为300万元,而刑事制裁中的罚金上限仅50万元,这种差异容易导致“以罚代刑”的适用问题。第二,在刑事、行政、民事三大证明标准中,刑事证明标准是最高的,须达到“排除合理怀疑”的程度,而行政证明标准要低很多,是一种高度盖然性标准,即只需达到“清楚而有说服力”的程度即可。这种证明标准的较大差异造成很多负面影响,即有些证券类违法案件符合行政证明标准,但难以达到刑事证明标准,最终只能由监管机构进行行政处罚。

作者简介

姓名:陈志娟 工作单位:

转载请注明来源:钱柜娱乐777官方唯一网址 (责编:赵明豪)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们